ТВИТТЕР
КД
ТЕОРИКОН

Нужны ли нам электромобили?

Давайте поговорим про электромобили и другой электротранспорт. На уровне интуиции понятно, что это какая-то дичь и гейство, и тут интуиция нас не подводит. Но стоит всё же ответить на вопрос: а будет ли вообще толк от электрификации транспорта? Спасёт ли оно планету от ужасного изменения климата, которое вот-вот уже наступит? Может ли он стать альтернативой ДВС и нужна ли альтернатива вообще?

Мысль о том, что автомобиль с ДВС на бензине и дизеле не вечен, вполне разумна. Нефть ограниченный ресурс, невозобновляемый (по крайней мере, доказательств обратного у нас нет), и на ней держится экономика (в широком смысле) всего мира. Нефть неизбежно закончится и что случится с миром неизвестно. Так же, не стоит полностью отбрасывать мысль о том, что выбросы от сжигания нефтепродуктов вредные. Да, изменение климата с большой вероятностью не дело рук человека, если оно вообще есть. Но дышим мы тем же воздухом, в который попадают продукты сгорания углеводородов. И не только углеводородов, чистый бензин — очень плохое топливо, поэтому в нём используются присадки для повышения октанового числа. Долгое время в качестве присадки использовался этил, вещество на основе свинца, и выхлоп обильно загрязнял воздух свинцом, в результате чего несколько поколений было отправлено свинцом в той или иной степени. Конечно, его запретили, но насколько безопасны современные присадки покажет только время.

Однако, проблема выбросов решается и можно даже сказать, что уже решена. Думаю, многие слышали про евронормы на выбросы ДВС: евро-1, евро-2, и так далее до евро-7. Их суть в том, что они инкрементально ужесточали нормы на выбросы вредных веществ и угарного газа для транспорта с ДВС. Они одновременно и сделали двигатели лучше, и сильно задушили их потенциал. Научились выжимать из двигателей максимум мощности, работать экономично, но при этом потеряв в надёжности, долговечности и дешевизне материалов. Но это отдельная тема, вообще говоря. Остановимся на том, что евронормы в целом неплохая идея — дышать в городах стало легче. Хотя грядущий евро-7 настолько жёсткий, что проще будет от ДВС отказаться.

Однако, ДВС не единственный механизм с выхлопом в автомобиле. Шины и тормоза тоже имеют свой «выхлоп». Шины стираются в резиновую крошку и точно так же загрязняют воздух, как и тормоза стираются в крошку металлическую (или из чего ещё их делают). Но к этим агрегатам вопросов у зелёных нет, по их мнению лишь ДВС загрязняет воздух и убивает пингвинов.

Так же не поднимается тема топлива. Интересно, что первые ДВС проектировали под спирт или керосин. Форд Т — автомобиль, который сделал индустрию по настоящему массовой — работал на этиловом спирте. Генри Форд делал автомобиль, который простой человек мог не просто позволить себе купить, но ещё и дёшево эксплуатировать. Спирт был дёшев, спирт мог производить любой фермер, вообще любой человек в теории. И октановое число спирта равно 90, как у бензина с присадками, двигатель работал на нём лучше, чем на доступном в то время чистом бензине. Но нефтяная индустрия в лице Рокфеллера хотела себе этот рынок сбыта, и она его себе получила. Сухой закон, сильно ограничивающий производство спирта, появился не в последнюю очередь благодаря Рокфеллеру, который активно поддерживал антиалкогольное движение. Как, почему и зачем нефтянка решила отжать себе рынок топлива для автомобилей история отдельная и крайне занимательная. Здесь нам важно запомнить, что от спирта автоиндустрия отказалась из-за нефтянки.

Итак, зелёные всю дорогу душили ДВС и только его. Душить его дальше некуда, но из списка угроз он никуда не девается — пора его запретить. На протяжении последних лет различные страны и автоконцерны наперебой поют песни о том, как они распрощаются с ДВС к 2035 году. Под запрет от государств попадёт как минимум продажа авто с ДВС, как максимум их использование. Автоконцерны уже сейчас вводят кривоватые электромобили в свои линейки. Чаще всего они созданы на платформе традиционных автомобилей, отчего получаются неудобными, тяжёлыми, переусложнёнными, дорогими. Ну а люди это всё зачем-то покупают, причём часто электрический пепелац становится первым автомобилем у человека, что позволяет маркетологам и политикам виртуозно манипулировать статистикой того, насколько пользователи удовлетворены своими электромобилями. Так что я бы сказал, что будущее уже определено — нас ждёт дивный новый мир аккумуляторного электротранспорта.

В аккумуляторности и кроется главный подвох. Литий-ионный аккумулятор — штука опасная, грязная в производстве, и ядовитая в утилизации. Но альтернатив у нас нет: только такого вида аккумуляторы сейчас могут обеспечить достаточную мощность и ёмкость. Ну и на них работает всё — от телефонов до унитазных ёршиков. Технология не новая, обкатанная, надёжная. Однако, запас хода у них оставляет желать лучшего: если на условном современном экономичном седане вы сможете проехать в соседнюю область без заправок, ещё и на обратный путь немного останется, то на электромобиле вы сможете кататься разве что по городу, потому что на трассе зарядок нет. Казалось бы, вопрос инфраструктуры, но всё же запас хода серьёзно проигрывает. Автоиндустрия, конечно, бросила деньги в разработку новых видов аккумуляторов, но пока всё глухо. И оно вряд ли поможет со следующей проблемой: аккумулятор не вечен, у него есть срок службы, после которого его нужно полностью менять. Куда же деть отработанный? Переработать? Чисто-зелено утилизировать? Нет и нет: литий-ионный аккумулятор слишком сложен, чтобы его переработать (цена на разборку и очистку лития с кобальтом будет ощутимо выше, чем добыть новые), а утилизировать его человечество до сих пор не умеет, хотя проблема стоит остро достаточно давно. Его либо сожгут, а ядовитый пепел закопают, либо растворят в химикатах и куда-то это тоже закопают, либо просто оставят гнить на свалке. Утилизация современного автомобиля с ДВС тоже не самое чистое мероприятие, но его хотя бы можно большей частью переработать. Да и вопрос в другом: электромобиль подаётся как что-то, что абсолютно на 100% чистое. На деле же последствия будут куда печальнее, чем если бы мы продолжили ездить на ДВС. Добывается литий и кобальт тоже не особо чисто: в Африке (литий и кобальт) и в Чили (литий), размер болта, который кладётся на экологичность, соответствующий. ООН, конечно, иногда выражает озабоченность детским трудом на литиевых и кобальтовых шахтах в Африке, и всё. А всё почему? А потому что люди с большими деньгами (включая фонд того самого Рокфеллера, который, помните, посадил мир на нефтяную иглу), включая нефтяных баронов, вливают свои деньги в эту отрасль. Литий — это новая нефть. Со всеми вытекающими.

Аккумуляторы надо ещё заряжать. Для этого надо наращивать (и в каких объёмах!) производство электроэнергии, полностью модернизировать инфраструктуру. Текущая просто не рассчитана на такие мощности. Просто посмотрите на Калифорнию, где процент электротранспорта достаточно высокий для нашего времени, и там энергосистема просто не справляется с нагрузками, перегревается и провоцирует пожары. Сколько на это будет выделено парниковых газов? Сколько яда будет выброшено в атмосферу? Насколько теплее это сделает наши города (а наши города производят тепло и очень много благодаря асфальту и электрификации)? И даже если наращивать очень зелёными (нет, солнечные панели так вообще сродни аккумуляторам ядовитый расходник, но это отдельная тема) солнечными панелями и ветряками. Мирный атом, будучи самым эффективным и по-настоящему безопасным для природы, может прийти на помощь, но не во всех странах (по сути, только в России, Китае, и их союзниках, ну может ещё Франция).

Кто-то может вспомнить про водородные топливные элементы — технологию, которая позволяет автомобилю генерировать необходимое электричество автономно из чистого водорода, производя в качестве выхлопа обычную воду. И да, эта технология действительно выглядит неплохо, но производство чистого водорода много и дёшево — проблема ещё не решённая. И, казалось бы, пустить деньги с аккумуляторов на эту тему — и всё будет! Но, очевидно, толстосумам эта технология не поможет сохранить сверхприбыли и власть. Как и поиск альтернативного топлива для ДВС, которое можно найти, которое пытались найти, но потенциальный гешефт с аккумуляторных электрокаров затмил взор.

А что же автоконцерны? Да нормально: хоть и придётся потратить кучу бабла на разработку новых платформ для электромобилей и поработать пару годиков в убыток, потом приток бабла будет просто сказочным. Ведь электромобиль конструктивно в разы проще традиционного: четыре колеса, два-четыре электромотора (которые конструктивно очень простые), подвеска, рулевое, кузов, аккумуляторы. Всё. Никаких механически сложных ДВС, коробок передач, дифференциалов. Плюс всё это можно ещё больше унифицировать и снизить стоимость производства до смешных значений. А продавать их дешевле никто не будет, ишь чего захотели.

Ещё любопытная деталь, что электромобили на аккумуляторах появились параллельно с ДВС. И по тем временам они вполне себе конкурировали с ДВС: да, нужно заряжать всю ночь, да, едет как улитка, но что тогда не ехало как улитка? ДВС были громкими, сложными в управлении, грязными — только для плебса (Форд Т), фанатов и отмороженных. Электромобиль предлагал комфорт, тишину и сервис, ибо был для обеспеченных господ и их прекрасных дам. Но ДВС не стоял на месте и выиграл конкуренцию. Он стал тише, чище, удобней, быстрее. Добавьте к этому модель использования «заправил и едешь дальше» и получится рецепт механизма, изменившего мир и влюбившего в себя поколение за поколением. Современный электромобиль недалеко ушёл от своего предка: такой же запас хода, тоже заряжать всю ночь, только катит чуть быстрее.

Но вам об этом никто не расскажет. Вам будут продавать инновационный, экологичный, удобный транспорт будущего — и солгут в каждом слове. И в этом заключается вся мейнстримная экологическая повесточка: вам предлагают сделать свою жизнь хуже ради общего блага, но при этом нагло врут и в причинах, и в решениях. Этим людям плевать на природу, на ваше здоровье, им нужна прибыль. Экология важна, но заниматься ей должны не мутные бюрократы и денежные мешки. Впрочем, тему правильной экологии хочется отложить на будущее. Здесь я хотел показать, насколько цинично определённые личности используют благие намерения, чтобы вымостить нам дорогу в ад и хорошенько на этом заработать.


P. S. это эссе написано нашим другом Steel Crusade и размещено в его телеграм канале (https://t.me/stlcrsd). Эссе было вдохновлено фильмом «Нефть и Экология» (https://youtu.be/_HbEl-2n5AQ).

Добавить комментарий